Rozdiel medzi prekurzorom a prekurzorom

„Prekurzor na“ a „prekurzor“ sú vety, ktoré znamenajú takmer to isté. Poukazujú na to, že niečo bolo staršou formou niečoho iného. Ich použitie však nie je príliš konzistentné, čo môže byť neuveriteľne mätúce.

Slovo „prekurzor“ znamená niečo, čo sa stalo pred inou vecou. Môže to znamenať niečo, čo bolo staršou verziou niečoho iného, napríklad prototyp alebo predchodca. Slovo sa tiež používa na označenie niečoho, čo je znakom nadchádzajúcich udalostí.

Stručne povedané, je to niečo, čo sa stalo pred súvisiacou udalosťou.

Predložky použité v týchto dvoch vetách sú tiež odlišné. Pretože majú mnoho rôznych použití, obmedzím sa na tie, ktoré sú relevantné pre túto vetu.

„Komu“ znamená niečo v smere „smerom“, ako napríklad ukazovanie na niečo. „Predchodca“ by potom bol niečo, čo povedie k novej veci.

Na druhej strane „z“ znamená, odkiaľ pochádza, alebo pôvod predmetnej veci. „Predchodca“ by bol tým, odkiaľ nová vec pochádza.

Výraz „prekurzor“ sa v minulosti používal vo väčšej miere, ale výraz „prekurzor“ sa v poslednom období výrazne posunul. Z týchto dvoch je „prekurzor na“ starší a prvýkrát sa uvádza, že sa používa v roku 1675. „Prekurzor“ sa prvýkrát používal v roku 1716. Odtiaľ „prekurzor“ zostal bežnejší až do šesťdesiatych rokov, kedy sa začal „prekurzor“. aby sa stala bežnejšou. Na internete je „predchodca“ oveľa bežnejší, hoci „predchodca“ je v knihách oveľa bežnejší.

Ak sa však pozrieme na význam fráz podľa toho, čo znamenajú predložky, potom by ste mohli vidieť rozdiel. „Predchodca“, súdený podľa „do“ predložky, znamená vec, ktorá vedie k novej veci, čo znamená, že predchodca je dôležitejší, pretože práve to vedie k novej veci. „Predchodca“ ukazuje, čo sa stalo po novej veci, čo znamená, že staršia vec nie je v centre pozornosti.

"Zápästné rádio bolo predchodcom dnešného mobilného telefónu."

V prvej vete je o niečo väčší dôraz na zápästie rádio ako v druhej. Je to tak preto, že v druhej vete je rádio zápästie súčasťou moderného mobilného telefónu. V prvom prípade toho nie je toľko, pretože ukazuje viac cesty z rádia do telefónu.

Vzhľadom na to by bolo rozumnejšie použiť výraz „prekurzor“, keď je prekurzor dôležitejší, a výraz „prekurzor“, ak prekurzor nie je taký dôležitý, ako to, čo viedlo. Napríklad vezmite tieto dve vety:

"Predchodcom modernej limonády bol nápoj vyrobený z medu, rande a citrónov."

Bolo by rozumnejšie vidieť prvú vetu v článku o nápoji vyrobenom z medu a o rande, zatiaľ čo druhá by patrila skôr do článku o limonáde. Je to tak preto, lebo prvá veta používa „z“, čo naznačuje, že moderná limonáda je dôležitejšia. Obe vety by sa však zmestili do článku o limonáde, pretože znak „do“ naznačuje, že sú na rovnakej úrovni dôležitosti.

Použitie vety je však dosť nekonzistentné. Neexistuje jasný vzor, ako sa používa, a tieto dve látky sú do značnej miery vzájomne zameniteľné.

Aby som to zhrnul, obe vety sa používajú približne rovnakým spôsobom. Ak potrebujete rozlišovať, potom by sa mal použiť „predchodca“, keď je moderná vec oveľa dôležitejšia ako predchodca..

gramatika