Rozdiel medzi držaním a diktátom

Čo drží a diktum?

Podnik alebo pomer Descendo je názor súdu, ktorý vydal rozhodnutie, ktorým sa za všetkých okolností zaväzujú dolné súdy (vertikálna hierarchia) a samotný súd (horizontálna hierarchia). Táto väzba, ktorá drží súdy, sa nazýva civieť decisis.  Na druhej strane, dicta alebo obiter dicta sú tie, ktoré sú súčasťou názoru súdu (vyjadrenie súhlasu), ktoré nezaväzujú nižšie súdy alebo neskoršie súdy, a preto poskytujú nižšiemu súdu možnosť nezohľadniť stanovisko vyššieho súdu.

V americkom právnom systéme má diktát a hospodárstvo veľmi odlišnú váhu. Rozhodnutie dosiahnuté na základe civieť decisis je považovaný za precedens a musí sa poslúchať, zatiaľ čo diktát nemusí byť poslúchaný, musí sa mu však náležite zvážiť.

Druhy diktátu

Dicta môže byť týchto typov:

• názor sudcu proprium - osobné diktum vyjadrené sudcom, ktorý vydáva stanovisko.
• Gratis Dictum - tvrdenie osoby, ktorá nie je povinná tak urobiť, alebo rozprava vznesená súdom vo veci, ktorá nie je uvedená v zázname.
• Súdny rozsudok - stanovisko, ktoré ponúka súd, k otázke alebo bodu, ktoré sa priamo týkajú prípadu, ale ktoré nie sú pre rozhodnutie súdu podstatné.
• Obiter Dictum - Pripomienka súdu pri vydávaní rozhodnutia, ktorá však nie je nevyhnutná pre samotné rozhodnutie.
• Simplex Dictum - vyhlásenie, ktoré nie je dokázané alebo diktátorské.

Hold vs Dicta- Čo je debata?

Teoretický diktát je veľmi jasný, že všetky prípady by sa mali považovať za individuálne. Zistenia výskumu naznačujú, že existuje dramatický rozdiel medzi diktatúrou teoreticky, kde sú dôležité čiary oddeľujúce diktum od podniku, a diktatológiou v praxi, kde sa rozdiel medzi diktátom a podnikom rozmazáva (David & Klein, 2013). Podľa štúdie, ktorú vypracovali Klein a Devins, nižší súd môže identifikovať rozsudok vyššieho súdu ako diktum, ale to neznamená, že nižší súd nie je ochotný konať, akoby sa toto vyhlásenie týkalo vlastníctva. V skutočnosti je 32% prípadov, ktoré sa v tomto výskume skúmali, príkladmi jednoznačne pozitívnych citácií, v ktorých je uvedené tvrdenie citované na podporu konkrétneho tvrdenia a súd, ktorý cituje rozsudok, nenavrhuje, že by sa mohol ignorovať výkaz.

Problém - keď sa dicta zvýši, aby sa stala majetkom

Existuje množstvo súdnych rozhodnutí, ktoré sú kontroverzné z dôvodu konania diktátov v držbe. Napríklad v prípade roku 2009 odvolací súd v Oregone odôvodnil rozhodnutie takto:

„Tento záver zakladáme na dvoch faktoroch…. Po druhé, v divízii motorových vozidiel Moore v. Najvyšší súd [Oregon] (diktum) uviedol: „Správne uložený trest založený na [právne neautorizovanom] konaní by bol neplatný.“ Vzhľadom na predchádzajúce skutočnosti umožňujeme petíciu na prehodnotenie a teraz zastávame názor, že pozastavenie platnosti vodičského preukazu petície je zrušené. “

Dôkazy naznačujú, že rozdiel medzi zadržiavaním a diktátom je v americkom právnom systéme súčasne ústredný a do značnej miery irelevantný. Právnici, sudcovia a akademickí pracovníci sa neustále odvolávajú na „dicta“. Z pohľadu právnika vykonávajúceho advokáta sa nedá nič dosiahnuť tak, že požiada nižší súd, aby považoval vyšší súdny jazyk za nezáväzný názor. Z pohľadu právnikov a právnych vedcov je právo v praxi to, čo to robia nižšie súdy. Či vyšší súd môže jedného dňa odmietnuť vyhlásenie ako diktum, nemá veľký význam, ak sa v tejto chvíli toto vyhlásenie rovná záväznému precedensu.

Prečo existuje zámena medzi držaním a diktou

Tento zmätok existuje z troch hlavných dôvodov.

1. 1.Zachytajte 22 - pokiaľ niektorí sudcovia, právnici alebo niektorí akademickí odborníci rozmazávajú rozdiel medzi dvoma pojmami, že nejasnosť bude existovať a šíriť sa..
2. Zdá sa, že nižšie súdy a neskoršie súdy nasledujú po vyššom súde a tento súd s väčšou pravdepodobnosťou vydáva diktá a vyššie súdy sa zdajú byť menej zdržanlivé rozlišovaním v držbe / dikte..
3. Dôraz na slová, frázy a citácie namiesto toho, aby sa zameriaval na kauzálne skutočnosti každého prípadu a jeho problémy a na držanie súdnych stanovísk, spôsobuje, že právnici a sudcovia sú náchylnejší k zámene držby a diktátu..

Cesta odtiaľto - Cesta k menšiemu zmätku

Bez ohľadu na to, ako človek definuje držanie alebo diktát, je zrejmé, že sudcovia, právnici a študenti práva ich všeobecne zamieňajú. Ako je zrejmé vyššie, diktát je pravidelne povýšený na držanie. Základné príčiny zámeny, o ktorých sa hovorí vyššie, môžu slúžiť a slúžia ako východiskový bod pri formulovaní návrhov, ktoré môžu zastaviť opakovanú zámenu medzi zadržaním a diktátom..

Pomôže to zvýšenie vzdelania v oblasti vyznamenania. K tomuto vzdelávaniu môže dôjsť na právnických fakultách, na seminároch o právnom vzdelávaní pre právnikov a na konferenciách o justičnom vzdelávaní. V rámci právnických fakúlt by mali byť študenti upozornení na nebezpečenstvo spoliehania sa na slová a frázy, ktoré nachádzajú v súdnych stanoviskách, najmä ak sú vylúčené z kontextu. Medzi ďalšie opatrenia musí patriť zníženie súdnych prípadov, čo by sudcom a ich úradníkom uľahčilo stráviť čas výskumom, ktorý je potrebný na rozlíšenie medzi držaním a diktou - v stanoviskách, ktoré čítajú, a v tých, ktoré píšu.