Rozdiely medzi dôsledkom a kantianizmom

úvod

Podľa Cambridge Dictionary of Philosophy sa pojem etika používa ako synonymum morálky. Paul a Elder tvrdia, že veľa ľudí považuje etiku za správanie v súlade so sociálnymi konvenciami, náboženskými diktátmi a zákonmi. Etika je samostatný koncept a možno o nej diskutovať bez akýchkoľvek reťazcov, ktoré sú k nej pripojené. Etika sa zaoberá morálnou filozofiou a týka sa takých otázok, ako sú správne alebo nesprávne, dobré alebo zlé, cnosti alebo zlozvyky a spravodlivosť alebo nespravodlivosť. Štúdium etiky sa šíri do troch oblastí; Metaetika, normatívna etika a aplikovaná etika. Dôslednosť a kantianizmus sú dva protichodné koncepty, ktoré spadajú pod normatívnu etiku a zaoberajú sa takými otázkami, ako sú správnosť alebo nesprávnosť konania..

consequentialism

Tento prístup k etike je založený na aforizme, „ciele ospravedlňujú prostriedky“. Teória uvádza, že to, či je akt správny alebo nesprávny, závisí od dôsledkov konania. Ak je dôsledok dobrý, potom je akt dobrý a naopak, a čím je dobrý, tým lepší je akt. Správna činnosť obchodného zástupcu je teda za určitých okolností taká akcia medzi alternatívnymi konaniami, ktorá vedie k najlepším výsledkom. Dôsledok teda predpokladá, že človek, ktorý čelí morálnej dileme, by mal zvoliť činnosť, ktorá má najlepšie následky, a všeobecne by sa ľudia mali snažiť optimalizovať následky. Dôsledky môžu mať rôznu povahu, takže môžu existovať rôzne predstavy o dôsledkoch, ktoré by sa mali optimalizovať. Sú to;

i. Utilitarianizmus: Podľa tohto konceptu by sa ľudia mali snažiť maximalizovať prosperitu alebo úžitok z hľadiska ekonómie. Preto musí akcia uspokojovať želania.

ii. Hedonizmus: Podľa tohto prístupu by sa ľudia mali snažiť maximalizovať spokojnosť v dôsledku konania.

Plus body etiky založenej na dôsledkoch alebo dôsledkov

i. Je logické, že ľudia by mali robiť to, čo zvyšuje šťastie / blaho alebo znižuje nešťastie / biedu.

ii. Je to rozumné, pretože ľudia prijímajú rozhodnutia o krokoch, ktoré vidia na hraniciach dôsledkov.

iii. Rozhodovací proces je jednoduchý, menej stresujúci a orientovaný na zdravý rozum.

Mínusové body dôsledkov

i. Každé alternatívne rozhodnutie sa musí dôkladne vyhodnotiť.

ii. Takéto hodnotenie je časovo náročné a môže byť v rozpore s účelom tohto hodnotenia.

iii. Tvrdí sa, že ak by sa všetci riadili dôsledkom, povedzme o potešení alebo blahu, poškodilo by to záujem spoločnosti, keďže by bolo veľmi ťažké predvídať, ako by ľudia konali v konkrétnej situácii..

iii. Akcie jednotlivcov alebo skupín s predsudkami alebo lojalitou k sektám, skupinám alebo rodinným príslušníkom môžu otvoriť záplavu nedôvery v spoločnosti..

Kantianism

Nemecký filozof Immanuel Kant (1724-1804) bol oponentom dôsledkov a propagoval deontologickú morálnu teóriu etiky, ktorá je známa ako etická teória kantianizmu. Základným návrhom kantianizmu je, že konanie ľudí by nemalo závisieť od dôsledkov, ale malo by byť diktované kategorickými imperatívmi, ktoré plnia povinnosti človeka. Kant hovorí, že správnosť alebo nesprávnosť konania závisí od odpovedí na dve otázky, po prvé, ak agent racionálne bude, že každý mal by konať rovnako, ako navrhuje, potom je čin etický alebo morálny. Po druhé, ak agent verí, že akt rešpektuje cieľ ľudskej bytosti a nepoužíva iba človeka, aby maximalizoval užitočnosť alebo potešenie, potom je čin morálny alebo etický.

Kategorický imperatív je bezpodmienečné velenie. Takýto príkaz ako „ak máte hlad, musíte jesť“, nie je kategoricky imperatívny, ale podmienený, pretože ak sa človek necíti hladný, môže tento príkaz ignorovať. Ale taký príkaz ako „nesmiete podvádzať“, je kategoricky nevyhnutný, pretože nikto nemôže tento príkaz preskočiť pod krytom, aj keď by podvádzanie zvýšilo blahobyt nesolventnej osoby. Preto sú určité činy, ako je zabíjanie, kradnutie, klamanie atď., Všeobecne zakázané. Morálka je založená na takýchto imperatívoch a prikazuje im takéto imperatívy a nikto nemôže uniknúť a uplatniť si výnimku. Kategorické imperatívy vychádzajú z maxima alebo princípu, ktorý racionálne chce viesť každého v podobnej situácii. Ak teda niekto povie, že „ja som posledný človek, ktorý opustil klesajúcu loď“, znie to ako dobrá maxima. Nemôže to však byť kategorický imperatív, pretože to nemožno racionálne očakávať každý V podobných situáciách by sa mal správať rovnako. Aj keď každý robí to isté na potápajúcej sa lodi, môže dôjsť k nezvládnuteľnej situácii vedúcej k potápaniu každého na lodi. Preto podľa Kant to nemožno označiť za morálne alebo etické.

Zároveň sa vyzdvihuje prvok morálnej povinnosti. Ak teda niekto daruje celú finančnú odmenu z lotérie charitatívnej inštitúcii, aby získal čistú radosť, podľa Kant to nemožno označiť za morálnu alebo etickú, pretože cieľom darcu je v tomto prípade potešenie, ktoré je na základe dôsledkov. Na druhú stranu, ak tá istá osoba robí to isté podľa príkazu svojej milovanej matky, musí sa to považovať za etické alebo morálne, pretože konanie nie je riadené dôsledkom, ale maximom, že by sa mala riadiť tým, čo jej matka hovorí..

Plus body kantianizmu

i. Ide o zlepšenie spôsobené nedostatkom utilitárstva. Zabíjanie jednej osoby na záchranu životov ďalších desiatich je umožnené dôsledkom. Zlý čin teda vedie k dobrým dôsledkom.

ii. Kantova teória je založená na univerzálnych morálnych zákonoch bez ohľadu na kultúru, právny štatút alebo individuálne situácie.

iii. Je to jednoduché, ak očakávam, že by ma niekto nemal zabiť, potom by som tiež nemal nikoho zabiť.

iv. Teória je racionálna a neobsahuje žiadne emócie.

v. Teória podporuje medzinárodné právo. V známom prípade vo Veľkej Británii sudca odsúdil jedného Jacka za zabitie Thomasa, hoci Jack dokázal, že Thomas chcel Jacka zabiť.

vi. Teória rešpektuje základné ľudské právo, „právo na život“. Toto je základná logika hnutia proti eutanázii.

Mínusové body

i. Môže to viesť k zlým dôsledkom. Nezabíjanie jednej osoby na záchranu životov ďalších desiatich je dobrým činom, ale viedlo by k smrti desiatich osôb.

ii. Teória je rigidná, pretože neumožnenie akejkoľvek flexibility by viedlo k smrti desiatich osôb, ako už bolo uvedené.

iii. Jeden môže byť v pokušení preskočiť nákup lístka v preplnenom vlaku, kde kontrola nie je dostatočná.

iv. Kantianist Ross tvrdí, že povinnosti sú absolútne. Prakticky však neexistuje absolútna povinnosť. Matka môže byť diktovaná osobou, aby darovala sumu na charitu. Zároveň môže cítiť svoju povinnosť pomáhať chorému priateľovi, ktorého prisľúbila.

v. Podľa Kant nemajú zvieratá (iné ako človek) vnútornú hodnotu, a preto ich usmrtenie nie je neetické. Táto doktrína je výzvou pre environmentalistov a samozrejme zo solídnych dôvodov.

vi. Trest smrti je založený na Kantianovom retribračnom práve. Bentham túto výzvu napadol už dávno a dnes to najmodernejšie demokratické štáty odstránili a tam, kde je to stále v praxi, sa uplatňuje dodatočná doložka „najvzácnejší zo zriedkavých trestných činov“..

VII. Univerzálne pravidlá vytvárajú rôzne situácie s rovnakou morálnou otázkou. Vďaka tomu je morálka relatívna, nie absolútna.

VIII. Sledovanie kantianizmu je jednoduché. Dôsledok v niektorých prípadoch zahŕňa komplexný rozhodovací proces.

ix. Kantianizmus rešpektuje ľudské práva a zákon rovnosti. Následky môžu takéto zákony porušovať.

X. Kantianizmus všeobecne akceptoval odvolanie ako dôsledok.

zhrnutie

i. Konceptualizmus ako etická teória je založený na povahe dôsledkov, či už ide o užitočnosť, blaho alebo potešenie. Kantianizmus je založený na absolútnych morálnych požiadavkách.

ii. Dôsledok môže viesť k dobrým dôsledkom zlého konania. Kantianizmus môže viesť k dobrým krokom so zlými následkami.

iii. Dôslednosť podporuje represívnu spravodlivosť. Kantianizmus nepodporuje represívnu spravodlivosť.

iv. Kntianizmus môže spôsobiť konfliktnú situáciu. Dôsledok nevedie ku konfliktu.