Rozdiel medzi participatívnou a reprezentatívnou demokraciou

Participatívna demokracia vs zastupiteľská demokracia

Grékom sa často pripisuje vytvorenie demokracie. Tento politický systém s názvom „demokratia“ alebo „vláda ľudí“ radikálne zmenil vzťah moci medzi vládou a jej obyvateľmi. Demokracia vyzvala politické elity, aby sa zodpovedali samotným ľuďom, ktorí ich zvolili. Demokracia je vo všeobecnosti vnímaná ako najideálnejší a najvýhodnejší systém riadenia založený na jej schopnosti posilniť jej občianstvo a umožniť sebaurčenie. Podobne ako akýkoľvek iný vládny systém, spôsob, akým sa uplatňuje a uplatňuje demokracia, priniesol rôzne názory. Dva takéto interpretácie zahŕňajú reprezentatívnu demokraciu a participatívnu demokraciu.

Väčšina ľudí pozná reprezentatívnu demokraciu. Tento proces zahŕňa výber voličov a hlasovanie o politických kandidátoch a / alebo politických stranách, ktoré zase vytvárajú politiku. Občania poverujú svojich volených vodcov, aby konali v súlade s tým, ako chcú byť zastúpení. Kandidáti, ktorí sa správajú neracionálne alebo neeticky, sa pravdepodobne po ukončení hlasovania u hlasujúcej verejnosti pravdepodobne nevrátia do úradu. V praxi sa tento systém riadenia nazýva aj republika, čo je Spojené štáty americké.

Reprezentatívna demokracia je najrozšírenejším systémom vlády v západnom svete. Líši sa od ústavných monarchií (Spojené kráľovstvo) po parlamentné republiky (Kanada alebo Nemecko) až po ústavné republiky (Spojené štáty americké). V každom scenári existujú paralely. Napríklad väčšina volených funkcionárov je obmedzená ústavou, ktorá kodifikuje systém kontrol a rovnováhy, aby obmedzila akúkoľvek významnú centralizáciu moci. Toto zvyčajne podporuje nezávislé súdnictvo (ktoré určuje, čo je a nie je ústavné) a volený zákonodarný zbor (ktorý riadi politiky a právne predpisy). Vo väčšine prípadov je zákonodarný orgán dvojkomorový, čo znamená, že pred prijatím právnych predpisov musia prejsť dve samostatné politické inštitúcie.

Aj keď bola reprezentatívna demokracia všeobecne považovaná za priaznivú v porovnaní s oligarchiami a tyraniami z minulých rokov, stále ešte nevyhnutne nesľúbila najvyššiu mieru slobody. Dokonca aj politické revolúcie založené na myšlienkach slobody priniesli pestré výsledky, keď došlo k úplnému rozšíreniu jeho občianstva. Hlasovacie práva boli prevažne v rukách privilegovaných elít a až do minulého storočia nezahŕňali etnické menšiny a ženy. Okrem toho mnohí tvrdia, že reprezentatívna demokracia vytvára skupinu profesionálnych politikov, ktorí sú rešpektovaní programami hospodárskej elity, ktorí financujú svoje kampane. Niekedy nesvätá únia politickej moci a hospodárskeho bohatstva reprodukuje plutokratické alebo oligarchické tendencie minulých neúspešných vlád..

Práve tu vstupuje participatívna demokracia. Mnohí tvrdia, že ak má byť demokracia považovaná za plne liberalizujúcu ideológiu, mala by odstrániť „stredného človeka“. Participatívna demokracia (známa aj ako priama demokracia) dáva zodpovednosť za politiku priamo do rúk občana. Doteraz neexistuje krajina medzinárodného poriadku, ktorá by sa dala správne definovať ako komplexná participatívna demokracia. Existujú však mikrokozmy. Napríklad hlasovanie v referende v Spojených štátoch je najlepším príkladom kodifikovanej participatívnej demokracie. Pokiaľ ide o hlasovanie, zákonodarný orgán môže babu prijať, a dať občanom hlasovací lístok, aby mohli hlasovať priamo..
Participatívna demokracia nachádza svoje silné stránky v menších prostrediach. Napríklad nedávne okupačné hnutie je často citované za využitie tohto modelu riadenia v radoch svojich demonštrantov. Participatívna demokracia, ktorá premieňa všetky zložky na rovnaké zúčastnené strany, má jedinečnú právomoc budovať komunity založené na vzájomnosti a spolupráci. Mnoho aktivistických sietí a organizácií - najmä tie, ktoré sú priťahované progresívnymi príčinami - uprednostňujú také prostredie, pretože im to umožňuje „praktizovať to, čo kážu“. Jeho nedostatočná všeobecná príťažlivosť vo väčšej miere na vnútroštátnej úrovni však poukazuje na jeho primárnu slabinu: S rastúcou a diverzifikujúcou sa veľkosťou občana je ťažšie dosiahnuť účinné dosiahnutie konsenzu..

Demokracia je často kritizovaná - a už stáročia - za to, že v kolektívnej ruke širokej verejnosti získala príliš veľkú moc. Winston Churchill povedal: „Najlepším argumentom proti demokracii je päťminútový rozhovor s priemerným voličom.“ Prví zástancovia republikalizmu, ktorý chcel investovať viac moci do jednotlivca, prirovnávali prax demokracie k „tyranii väčšiny“ a „vládu davov“. Kritici žartujú, že demokracia je ekvivalentom dvoch vlkov a oviec hlasujúcich o tom, čo je na večeru. Bez ohľadu na kritiku je vplyv demokratických hnutí na celom svete v histórii záhadný. Veľká väčšina sveta - či už tí, ktorí žijú v demokraticky tvarovanej krajine, alebo tí, ktorí žijú pod tyraniou, ktorí túžia po demokracii - sa usilujú o mnoho zásad (napr. Sloboda prejavu, praktizovanie náboženstva atď.), Vďaka ktorým je demokracia výnimočnou politickou systém.