Rozhodca proti mediátorovi

Arbitráž vs. mediácia presmeruje tu.

arbitráž a sprostredkovanie sú dve alternatívy riešenia sporov a používajú sa namiesto súdneho konania. Výber závisí od kontextu a situácie. rozdiel medzi arbitrom a mediátorom spočíva v ich úlohe a záväznosti dohody alebo rozsudku.

Porovnávacia tabuľka

Porovnávacia tabuľka arbitra verzus mediátora

	rozhodcu	prostredník
zmysel	Rozhodca je neutrálna osoba vybraná na riešenie sporov mimo súdov.	Mediátor je zvyčajne ten, kto rieši spory medzi ľuďmi, organizáciami, štátmi alebo inými komunitami.
súd	Rozsudok rozhodcu sa považuje za konečný a záväzný.	Mediátor nevydá rozsudok. Mediátor uľahčuje dialóg medzi oboma stranami a je na nich, aby dospeli k dohode. Dohoda dosiahnutá po mediácii nie je záväzná.
Použiteľnosť	Rozhodca nadobúda význam v prípade veľkých sporov alebo; ak sú strany neprimerané; alebo ak sa vyžaduje špecifická oblasť odborných znalostí.	Mediátor je zvyčajne vybraný na vyriešenie menšieho sporu; alebo ak strany nechcú vstúpiť na súdny spor; alebo ak sa vyžaduje dôvernosť záležitosti; alebo ak je znalosť problému kritická.
úloha	Rozhodca je sudcom sporu a poskytuje opatrenia na riešenie problémov, ktoré sú pre strany záväzné.	Mediátor je skôr sprostredkovateľ, ktorý pomáha pri vývoji možností a dosiahnutí vzájomne dohodnutého riešenia. Nerozhoduje strany.

Obsah: rozhodca a mediátor

• 1 Rozdiely v úlohe rozhodcu a mediátora
• 2 Náklady, čas a výsledok
  • 2.1 Modus Operandi
• 3 Vlastnosti rozhodcu a mediátora
• 4 Referencie

Rozdiely v úlohe rozhodcu a mediátora

mediátorov pomáhajú nielen pri riešení sporov, ale aj pri predchádzaní sporom. Zohrávajú kľúčovú úlohu pri určovaní spoločných záujmov a pri propagácii zdravej komunikácie medzi dvoma zúčastnenými stranami. Podporujú účinnú interakciu a pomáhajú pri dosahovaní vzájomne prijateľného riešenia. teda mediátori nevydávajú rozsudok, ale uľahčujú dialóg na dosiahnutie dohody.

rozhodcu je ten, kto vynesie spravodlivý rozsudok na vyriešenie sporu. Rozhodnutie rozhodcu môže alebo nemusí byť výhodné pre jednu alebo viac zúčastnených strán; rozhodca je však neutrálnou treťou stranou vybranou spornými stranami namiesto súdneho sporu. úloha rozhodcu má vyniesť rozsudok v spore a tento rozsudok je právne záväzný, pokiaľ sa strany vopred nedohodli, že rozsudok nebude záväzný.

Náklady, čas a výsledok

Sprostredkovanie sporu často vyžaduje kratší čas a poplatok účtovaný mediátorom je častejšie nižší. Existuje tiež väčšia pravdepodobnosť, že vzťahy medzi stranami a mediátorom budú trvať dlhšie (iba jeden spor), pretože mediátor sa často snaží udržať strany v rozhovoroch a spolupráci s ostatnými dosiahnutím konsenzu..

Rozhodcovské konanie zvyčajne trvá dlhšie a je drahšie, pretože rozhodca musí vyhodnotiť všetky fakty, vypočuť všetky strany príbehu, preskúmať všetky dôkazy a vydať rozhodnutie, ktoré je právne záväzné. Medzi prípady, ktoré rozhodcovia riešia, zvyčajne patria strany, ktoré po skončení sporu už nespolupracujú. Preto nie je pravdepodobné, že tie isté strany budú opäť pracovať s tým istým arbitrom.

Modus Operandi

Mediátor má autonómiu, že môže použiť akúkoľvek metódu, ktorá môže byť pre danú konkrétnu záležitosť vhodná a nemá k dispozícii žiadne prísne usmernenia. Rozhodca sa zvyčajne prísne riadi zákonnými obmedzeniami a pri riešení sporov postupuje neutrálne.

Kvality rozhodcu a mediátora

Spravodlivosť, skúsenosti, odbornosť a schopnosť objektívne analyzovať spor a vyniesť rozsudok sú základnými vlastnosťami rozhodcu. Dôvera, neutralita, dôvernosť, dodržiavanie zákonnosti, počúvanie pacientov, znalosti o problémoch a schopnosť uľahčovať dialóg a viesť bojujúce strany k vzájomnému rozhovoru sú kritickými kvalitami sprostredkovateľa..

Referencie

• Wikipedia: Arbitráž
• Wikipedia: Sprostredkovanie